八年抗战还是十四年抗战，首先是一个抗战起点的问题，更重要的，它是一个如何看待复杂的抗战史的问题。从历史的逻辑上来看，九一八事变是中国抗战的起点，而七七事变则是抗战由局部而全面的转折点。或者说，九一八是抗战的起点，七七则是全国性抗战的起点。这里面实际暗含着一个标准的问题，亦即以国民政府参战作为抗战起点与否的问题。这也是为什么连先生在北京写下“一十四年”之后，岛内有人认为他背离了国民党“八年抗战”史观、为大陆当局“十四年抗战”史观做了背书的原因。
抗战史中至今仍然有一个关于抗战领导权的争拗，这争拗的支持方和反对方意见相持不下，而双方不同观点的支撑点，抛开意识形态不谈，仅从技术角度看，相当程度上来自“八年抗战”还是“十四年抗战”的分歧，来自抗战历史的复杂性。
根据国民党的史观，抗战当然要从七七事变起算。因为在九一八事变到七七事变的这段时间里，国策的重心在于“攘外必先安内”，军力部署的重点在于“安内”，于日本则主要是靠外交手段。即便是七七事变、八一三事变这些“最后关头”到来之后，国民政府其实还是心存一丝侥幸的，这从蒋公的“地无分南北，年无分老幼”的庐山讲话以及1937年8月14日发表《国民政府自卫抗战声明书》中都可以略见一斑。“不宣战、不断交”的考量，不仅国民政府有，日本人也有，彼此为什么都会有这样的考量，大家可以去翻史料查查看。吊诡的是，中日间的战争都打成那样了，直到日本投降日，日本也从未对华正式宣战；而国民政府正式对日宣战，则是在1941年12月9日、珍珠港事件爆发之后，此时离全面抗战爆发也已过去了四年。
中国的抗战史，应该放到背景更为广阔的世界史的范围内去看；不应简单化看待与简单化结论。正如“八年抗战”和“十四年抗战”不仅仅是个时间差问题一样，抗战领导权问题的争拗，也不仅仅是一个单纯的领导权争议问题。其中的复杂性在于，以蒋公为首的国民政府领导的抗战，其基础是以国共第二次合作为基础的抗日民族统一战线，而统一战线的形成，却又是中共方面主张并大力促成的。即便是郝柏村先生在日前致中共领导人的公开信中，论及抗战领导权的时候，也首先承认了国共第二次合作“起了很大作用”，承认了“抗战的胜利，是中华民族全民的贡献，非蒋先生个人的功业而已”。
抗战史的复杂性，决定了对那段历史必须加以客观、公正、全面的看待和认识。任何偏颇的看法都是不负责任的，对不起那“一十四年血泪史”，对不起长眠于地下的万千忠魂、冤魂。个人以为，在抗战史的问题上，党争、政争、意识形态之争可以暂且放下，可以用十年的时间，集国家之力、集海内外华人之力，搞出一部尽可能客观、公正、全面，能让全民族达成一些相对共识的抗战史才是正道。即便是各种分歧不能弥合，但在抗战这件事情，全民族还是应该达成一些共识为好，总不要等到抗战胜利八十年的时候，大家还在各说各话。 “欲灭其国，先灭其史”，这话是对的，但不能在外人来灭你之前，我们自己先动手毁了自己。在抗战史这个问题上，我们首先应该摒弃的是各种偏颇的看法，先把自己的心摆到中正持平的位置上。还好，起码在抗战胜利这一点上，少有人否认这是“全民族团结奋斗的结果”，而这其实恰是“共享史料、共写史书”的一个重要基础。
PS.9月1日上午，习总会见连先生时指出，“1931年“九一八”事变特别是1937年全面抗战爆发后，空前的民族灾难唤起了空前的民族觉醒。在外敌入侵、民族存亡的危急关头，全国人民毅然奋起，同日本军国主义侵略者展开了殊死斗争。国共两党合作建立抗日民族统一战线，全体中华儿女不分党派、民族、阶级、地域，众志成城，同仇敌忾，用鲜血和生命捍卫国家主权和民族尊严。正面战场和敌后战场相互配合、协同作战，都为抗战胜利作出了重要贡献，涌现出一大批气壮山河的抗战英雄。历史将永远铭记为抗日战争胜利英勇献身的先烈们。”
连先生则指出：“对日抗战是所有炎黄子孙、中华各族人民为自己的生存与自由、为国家的存续与主权，不畏艰苦、不计生死，奋勇抗击强敌。诚然是‘地无分南北、人无分老幼，皆有守土抗战之责，皆抱定牺牲一切之决心’。抗战期间，中国国民党军队在蒋介石领导下正面战场，部署了一系列会战和大仗，深深重挫了日军；中国共产党军队在毛泽东领导下敌后战场，有力牵制、歼击了日军和伪军。中华民族在付出惨痛代价后，获得了最后胜利。”
抗战抗了多少年？从宛平卢沟桥（七七）那儿算，是八年；从沈阳北大营（九一八）那儿算，是十四年。这六年，不仅仅是时间差，其意涵相当丰富，不可小觑。
8月31日，连战先生参观中国人民抗日战争纪念馆。据中央社报道，连先生留下十四个字的题词，词曰“一十四年血泪史，赢得醒狮万世名”。“一十四年”统领的这十四个字，大陆舆论似乎没有太大反应，但岛内对此却颇有议论，因为事涉史观。www.njhxfxy.com