随着下一年度铁矿石谈判的临近，铁矿石该如何定价、采取何种方式定价再度引起了人们的关注。
虽然三大矿山已经成功的将指数定价抛给了中国，但从目前的情形来看，三大矿山也并不是铁板一块。
三大矿商各怀心事
从目前来看，三大矿山在指数定价上并非铁板一块，而是各怀心事。
国际金融报文章称，刚拜访完三大铁矿石巨头的中国五矿化工进出口商会会长徐旭透露，三大巨头对指数定价和未来定价模式的看法并不一致，“必和必拓把重点放在如何让铁矿石实现金融化上，而淡水河谷想把焦点放在降低运输成本、增强竞争力上，力拓则采取了保守态度，视各方情况而定。”
徐旭代表的是中国几百家铁矿石贸易商的声音，指数定价对他们来说并不是一件太糟糕的事情。
“被指数化”
2010年，铁矿石谈判首次采用了季度定价的新模式，且在价格上采用的是普氏能源的指数定价方式。
今年年初，三大矿最先与欧盟、日本和韩国达成了按照季度来确定的指数定价模式，而中钢协对此竭力反对。但“中国需求”让中钢协败下阵来。
不过，在此次峰会上罗冰生表示，在我看来，目前的矿石定价模式并未最终定论，仍在博弈之中。
“目前的指数定价本身缺乏代表性。”罗冰生在“2010中国钢铁原燃料市场高峰论坛”上老调重弹。
博弈还在继续
目前来看，业内的共识是，由指数形成的季度定价模式需要修改，但中国钢铁行业至今都还没有一个成型的修改意见。
因此，对于中国而言，应该考虑如何对中国的定价模式进行改进、指定自己的定价指数。当前包括日、韩、中国等产钢大国在内，都是采用临时定价协议，指数和季度定价模式并未最终确立。因而，中钢协在面对三大矿复杂的游戏规则时，要小心谨慎，积极应对。
淡水河谷分销中心“流产”
在三大矿山的策略中，淡水河谷一直想把焦点放在降低运输成本、增强竞争力上。因此，淡水河谷想在中国建立分销中心，然后再由这个分销中心及将铁矿石运往中国各地。
不过，这一想法遭到了中国钢厂的抵制。据报道，淡水河谷首席执行官罗杰·安乃利(Roger Agnelli)日前在伦敦的一个新闻发布会上证实，淡水河谷在中国建立铁矿石分销中心的计划，“没有得到中国政府的批准。”
